Bitácora: 30 de noviembre de 2009

Hora de inicio: 9:00 a.m.

Hora de finalización: 3:10 a.m.

Citados asistentes: No hubo.

Tema de debate:

• Estudio y aprobación de los proyectos de acuerdo 069 y 070.
• Aspectos claves de la ponencia sobre el presupuesto vigencia fiscal 2010.
• Votaciones de la ponencia.
• Presentación de proposiciones (Proyecto de valorización Zona Norte) y aprobación de actas en medio magnetofónico.
• Clausura del tercer periodo de sesiones ordinarias de octubre – noviembre.

Bancadas proponentes: No hubo.

Debate

Al inicio de la sesión se hizo una solicitud, acogida por la Corporación, mediante la cual se estableció un receso por cerca de 2 horas y media, con el fin de ultimar los detalles concernientes a los proyectos de acuerdo 069 y 070, que en esta fecha les correspondía su consideración para ser aprobados.

Una vez reintegrada la sesión, la Secretaria General del Concejo Distrital, Vanesa Vargas, hizo la lectura de la ponencia para segundo debate del proyecto de acuerdo 070, mediante el cual “se establece la escala de remuneración correspondiente a las distintas categorías de empleo de la Alcaldía Mayor de Cartagena de Indias”. Las disposiciones generales de esta ponencia se ajustaron a la propuesta inicial de la Administración Distrital. Acto seguido se hizo la aprobación de sus elementos formales así:

• Aprobación del articulado.
• Aprobación del título de la ponencia.
• Aprobación de sus partes dispositivas.
• Aprobación de este proyecto de acuerdo para que se convierta en el acuerdo 012 de 2009.

Aspectos claves de la ponencia sobre el presupuesto vigencia fiscal 2010

Posterior a la anterior decisión del Concejo Distrital, Adolfo Raad, concejal del partido de la U, hizo la lectura de la ponencia para segundo debate del proyecto de acuerdo 069, mediante el cual “se aprueba el presupuesto de rentas, recursos de capital y recursos de fondos especiales, apropiaciones de funcionamiento y de servicio de la deuda del Distrito de Cartagena de Indias, para la vigencia fiscal 2010”. En el escrito leído por el concejal Raad, se enuncian numerosas modificaciones al texto original remitido por la Administración Distrital para su estudio, en el cual se destaca:

• Una reducción de la cuantía del ingreso total que pasó de 1 billón de pesos, que se tenía previsto inicialmente, a cerca de los 900.000 millones de pesos. Como se había deducido de los anteriores debates de este proyecto de acuerdo, la disminución de los ingresos presupuestados en distintos rubros cuyas rentas eran inciertas (riegue por valorización, crédito, venta de activos, entre otros), fue lo que determinó que la cuantía general del presupuesto se haya reducido.
• Muchos de los gastos de funcionamiento de distintas dependencias distritales fueron recortados con el fin de no lastimar algunos proyectos de inversión de vital importancia para la Ciudad.
• El Alcalde Mayor presentará al Concejo Distrital Proyectos de Acuerdo sobre traslados y créditos adicionales al presupuesto, cuando durante la ejecución del Presupuesto General del Distrito sea indispensable aumentar el monto de las apropiaciones, para complementar las insuficientes, ampliar los servicios existentes o establecer nuevos servicios autorizados por la Ley y los Acuerdos. (Disposiciones generales, Título VII, artículo 58)

Esta ponencia suscitó un fuerte debate entre distintos concejales quienes se oponían o aprobaban lo referente a las disposiciones generales. En este sentido Jorge Cárcamo, concejal de la bancada Por Una Sola Cartagena, explica que si bien el presupuesto está muy bien estructurado desde el punto de vista financiero y que no puede tener objeciones de esta materia, entre otras cosas porque su análisis fue concertado con el equipo económico de la Administración Distrital, lo correspondiente a las disposiciones normativas para la ejecución del gasto público presenta graves problemas en términos de su dinamismo gerencial. El concejal Cárcamo evidencia que establecer como disposiciones generales la obligación de que la Administración Distrital recurra al Concejo Distrital para que éste le apruebe y autorice cualquier movimiento de gasto, ingreso, o contratación que ya ha sido autorizado previamente en el presupuesto, es algo “ilógico y disfuncional” tanto para la Administración Distrital como para el Concejo, pues se pierde mucho tiempo en trámites legales para cada acción ejecutoria del capital del Distrito, cuando para eso está el rol del Alcalde Mayor.

Los Concejos municipales, indica Cárcamo, no deben ejercer el control político de esta forma, mediante el control de los movimientos capitales desde el presupuesto, sino como lo ha venido haciendo desde los debates y de llegar a ser necesario, con el recurso de la moción de censura. El Concejo Distrital de esta forma estaría asumiendo una postura coadministradora en el sentido literal de la palabra y, aunque en efecto la normatividad legal de estas corporaciones posibilitan tal acción normativa, dice que la realidad es que no se debe traspasar las fronteras de su responsabilidad y control, pues es atributo del ejecutivo la ordenación del gasto de manera oportuna y eficiente, cosa que estaría limitada en caso de aprobarse la ponencia tal como la leyó el concejal Raad. El concejal Cárcamo pide al Coordinador y a los ponentes que estudien los presupuestos de las grandes ciudades de Colombia, como Barranquilla, Bogotá, Medellín, Cali, entre otras, para que se den cuenta de que en todos los casos los concejos distritales propenderán por la eficiencia administrativa más que por el control directo y formal del ejecutivo desde el presupuesto. En consecuencia declara que junto a 7 concejales más, han firmado una enmienda a la ponencia del presupuesto para que sea sometida a consideración por la Corporación, en la cual se restituyen las facultades de la Alcaldesa para ejecutar el gasto público y las contrataciones que estén ajustados al presupuesto, sin esperar al trámite formal de los mismos en el Concejo Distrital, ya que han sido autorizados previamente. Como soporte a su argumento jurídico este concejal trae a colación la sentencia de constitucionalidad 685 del 96 en la cual se asume que las disposiciones constitucionales al respecto, de lo que estipulen los concejos distritales en materia presupuestal sobre las facultades del Alcalde, se entienden en términos instrumentales y como tal, acarrea la aceptación de los atributos del ejecutivo en la operación del capital y contratación ajustándose a la normatividad vigente y según lo formalizado en el presupuesto. Por ello prevé que la Administración Distrital recurrirá a declarar inexequible el acuerdo de presupuesto para la vigencia fiscal 2010, objetándolo y asumiendo por decreto las nuevas disposiciones.

La anterior exposición de motivos es apoyada por Vicente Blel, concejal del partido Cambio Radical, quien en concordancia con el concejal Cárcamo señala que la ponencia tal como se halla redactada viola el artículo 89 del estatuto orgánico de presupuestos. Sugiere además que la ineficiencia institucional que generarían estas disposiciones al interior de la Alcaldía y del Concejo Distrital sería mucha, porque al aumentar los trámites en esta última Corporación, habría que dejar de debatir muchos temas de interés y no se dispondría del tiempo necesario para estudiar y gestionar varios decretos distritales, mientras que en la Alcaldía, varias de las urgencias de gasto por distintas situaciones de la ciudadanía se verían afectadas al no poder ejecutarse en el tiempo oportuno, hasta la espera de la autorización del Concejo Distrital. Esta posición es también ratificada por las palabras de William López, concejal del partido Conservador, quien considerando la historia presupuestal del Distrito dice que nunca en Cartagena se habían hecho disposiciones de esa naturaleza y que, aunque supone que al no existir disposiciones de este tipo pueda aumentar la posibilidad de actos de corrupción en la Administración Distrital, no por eso se debe llevar el control hasta un punto tan extremo que raya en la ineficiencia gerencial.

No obstante las razones anteriormente expuestas, el concejal Raad declara que frente a tantos actos de corrupción que han sido detectados en el ejercicio del control político del Concejo Distrital en la actual Administración, no es posible que el Concejo no haga esfuerzos para controlar este asunto. Agrega además que la constitución otorga este tipo de funciones a los Concejos Distritales por lo cual no se está realizando ninguna contravención a la ley cuando se ejerce este tipo de disposiciones.

Henry Argel, concejal del Polo Democrático, reitera el hecho de que algunos concejales han construido una ponencia sustitutiva que expresa los principios de eficiencia gerencial, otorgándole facultades al Alcalde para su autonomía en términos de control de gastos e ingresos, que desea se someta a consideración.

Frente a estos hechos que suscitan ciertas dudas a algunos concejales respecto a la viabilidad de aprobación de la ponencia tal como fue leída, William Amín Jattin, concejal del partido Cambio Radical, cree conveniente que se permita un nuevo receso para estudiar más a fondo las consideraciones expuestas por el concejal Cárcamo. No obstante, al declarar el concejal Raad que su ponencia estaba firmada por 11 concejales y que por lo tanto era infalible su aprobación, se somete a consideración la ponencia y así fue aprobada.

Esta forma de aprobación fue rotundamente rechazada por Andrés Betancourt, concejal de la bancada Por Una Sola Cartagena, que junto a Cárcamo hacen dejar constancia de que no estaban de acuerdo con tal aprobación y que si no hubo voto nominal en este punto fue porque se impidió que los concejales que se están oponiendo a esta iniciativa, terminaran de manifestar sus sugerencias. Por eso de allí en adelante solicita que se haga votación nominal para los aspectos formales que se requieran en la aprobación del presupuesto de la vigencia fiscal 2010.

Votaciones de la ponencia

Para cada anotación, intervención, o solicitud de aquí en adelante por parte de los concejales que se oponían a las disposiciones presentadas en la ponencia en cuestión, los concejales Antonio Quinto Guerra, del partido Conservador y María del Socorro Bustamante del partido Cambio Radical, exhortaron a los primeros a que dejaran de discutir el tema apelando a las mociones de suficiente ilustración, de orden y de procedimiento. Las mociones fueron aceptadas por la Presidencia del Concejo Distrital, en cabeza de David Dáger, concejal del partido Liberal y de esta manera se prosiguió con las siguientes votaciones:

• Votación sobre la ponencia sustitutiva a la leída por el concejal Raad:

Votos favorables: Henry Argel, Jorge Cárcamo, Andrés Betancourt, Daniel Vargas, Vicente Blel, William López, Orlando Buelvas, Boris Anaya.

Votos desfavorables: Antonio Quinto Guerra, Rafael Meza, Adolfo Raad, David Dáger, Lorenzo Hodges, Antonio Salim Guerra, William Amín Jattin, Maria del Socorro Bustamante, Alfredo Díaz, Lewis Montero, Alberto Osorio.

Resultado votación: No fue aprobada esta enmienda a la ponencia base.

• Votación sobre el articulado en bloque tal como fue expresado en la ponencia leída por el concejal Raad, con una modificación en su artículo 40, que por iniciativa del concejal Salim Guerra, del partido Cambio Radical, se reestructura lo referente a las disposiciones sobre sentencias y conciliaciones:

Votos favorables: Antonio Quinto Guerra, Rafael Meza, Adolfo Raad, David Dáger, Lorenzo Hodges, Antonio Salim Guerra, William Amín Jattin, Maria del Socorro Bustamante, Alfredo Díaz, Lewis Montero, Alberto Osorio.

Votos desfavorables: Henry Argel, Jorge Cárcamo, Andrés Betancourt, Daniel Vargas, Vicente Blel, William López, Orlando Buelvas, Boris Anaya.

Resultados votación: Se aprueba el articulado en bloque de la ponencia tal como fue leída por el concejal Raad.

Para el caso de la votación sobre el título de la ponencia y de la voluntad de la Corporación para que este proyecto de acuerdo se convierta en acuerdo, los resultados de la votación anterior se repitieron.

Presentación de proposiciones (Proyecto de valorización Zona Norte) y aprobación de actas en medio magnetofónico

Concluida la aprobación del presupuesto para la vigencia fiscal 2010, desde la Secretaría General del Concejo Distrital, se hizo la lectura de una proposición en la cual se posibilita la socialización del proyecto de valorización por beneficio directo que se realizará en la zona norte de la Ciudad.

Luego se hace la aprobación de otra proposición en la que se establece la emisión de las actas en medio magnetofónico.

Clausura del tercer periodo de sesiones ordinarias de octubre – noviembre

Por último el Presidente del Concejo Distrital, David Dáger, hace la lectura de las palabras de clausura en nombre de la Corporación, donde resalta los sucesos más relevantes en este período de sesiones ordinarias de octubre – noviembre.

Después de que Alicia Sáenz, Secretaria General del Distrito, en representación de la Alcaldía Distrital concluyera el cierre de las sesiones refiriéndose a su lamento sobre los términos en que fue aprobado el presupuesto de la vigencia fiscal 2010 y asegurando que la Administración Distrital tomará las medidas al respecto que le permitan mantener su autonomía y capacidad de ejecución del gasto público de manera eficiente, hizo la clausura formal de este período de sesiones.

Finaliza la sesión y el tercer periodo de sesiones ordinarias.