Marquesina


6 abr. 2010

Bitácora del 6 de Abril 2010

Hora de inicio: 9:15 a.m.

Hora de finalización: 2:00 p.m.

Tema de debate:
· Debate de control político a la reglamentación y concesión de playas.

Bancadas proponentes: Cambio Radical, Por Una Sola Cartagena, Partido Conservador.

Citados asistentes: Secretario de Planeación, Capitán de Puertos DIMAR, Gerente Corporación Turismo Cartagena de Indias.

Debate de control político
Al inicio de la sesión, la Secretaria General del Concejo Distrital, Mariana del Villar, da lectura a la proposición 035, que especifica el cuestionario para debate.

Posterior a esto, Andrés Betancourt, concejal de la bancada Por Una Sola Cartagena, introduce el debate refiriéndose a las concesiones tramitadas en Cartagena de Indias como un suceso administrativo del cual poca claridad se tiene respecto a sus competencias y sobre todo, a las disposiciones que alrededor de ellas existen. Por eso, la finalidad informativa de esta sesión, brindaría luces en el entendimiento del proceso que involucra las solicitudes de concesión.

Entre tanto, Antonio Quinto Guerra, concejal del Partido Conservador, declara que las falencias del proyecto de acuerdo de reglamentación de playas residen en su falta de socialización, que excluyó por ejemplo al comité delegado del Concejo Distrital de las reuniones de concertación de esta iniciativa normativa. Este concejal desconoce las razones por las cuales la Secretaría de Planeación actuó de esta forma, sobre todo cuando el proyecto en cuestión posee muchas inconsistencias, destacándose entre ellas la del otorgamiento de facultades al Ejecutivo para la licencia de concesiones, cuando la voluntad de la Corporación es la de democratizar este tipo de procesos, dejando a un lado posibilidades de decisión autoritarias.

De igual forma, Adolfo Raad, concejal del Partido de la U, considera que la exclusión del comité de concejales para la planeación y construcción de este proyecto de acuerdo, perjudica fundamentalmente el éxito del Ejecutivo en la aprobación de su iniciativa, ya que no contará con los correctivos derivados de la opinión crítica de la Corporación, siendo finalmente ésta la que tramita la actividad normativa.

Inicia su presentación Javier Mouthón, Secretario de Planeación, quien expone los elementos administrativos básicos que estructuran al proyecto de reglamentación de playas, entre los cuales destaca como novedades la creación de una gerencia de playas, así como también la inclusión en el sistema de sostenibilidad de la actividad turística a las actividades económicas que actualmente son consideradas informales. De otro lado, el Secretario de Planeación aclara que su dependencia, y en general el Gobierno Distrital, no expide concesiones, o declara favorabilidad a las propuestas de concesión, sino que expide la certificación de datos e información formal respecto a características estructurales, geológicas y dimensionales del territorio al cual pretende acceder el particular. De aquí que su papel en el otorgamiento de las concesiones sea prácticamente nulo, particularmente en el trámite favorable de las mismas.

Interpela el concejal Lorenzo Hodges, del Partido de la U, quien pregunta la forma cómo posterior al fallo de la DIMAR frente a las solicitudes de concesión, la Administración Distrital incide en el cuestionamiento del mismo.

A ello, el Secretario de Planeación explica que efectivamente la Administración Distrital, en una revisión detallada de la propuesta de concesión, tiene la posibilidad de proferir su dictamen en contra del fallo favorable de la misma, tomando como referencia los preceptos de detalles constructivos (que se refieren a la invasión de la construcción a la geomorfología del suelo, de tal forma que no se constituyan como permanentes), y el de la incongruencia con las disposiciones del POT.

Intervención de la Capitanía de Puertos y DIMAR
Toma la palabra el Capitán de Puertos y Representante de la DIMAR, Víctor Hurtado, para poner en conocimiento de la Corporación que las concesiones se hacen sobre bienes públicos de carácter nacional, que como tales no son susceptibles a la venta ni a la privatización (por lo cual la DIMAR no aceptaría que se cercaran espacios de playas). De igual forma los fines habilitados en concesión son de productividad económica temporal, y por lo tanto cualquier actividad permanente no es validada (por ejemplo la de viviendas).

En cuanto a la concesión proferida a la empresa WITRI, se expone que 7 fueron las objeciones formales presentadas por el sector civil y público, que en este momento se hallan en evaluación, y cuyo fallo determinaría la favorabilidad o negación del proceso.

En este punto, William Amín, concejal del Partido Cambio Radical, pregunta a la DIMAR si el fallo favorable a la concesión solicitada WITRI puede revertirse en el caso de que las objeciones planteadas desde el sector público y civil se consideren como válidas.

La DIMAR responde que si la justificación proferida en las objeciones se considera desde su evaluación técnica y jurídica como irrefutables, sí se podría cancelar la concesión. De hecho, concesiones cuyas obras estructurales ya se hayan concluido y estén en su fase productiva, si el sector civil y público se pronuncia con razones que son válidas, se puede detener la concesión.

Luego el concejal Daniel Vargas, del Partido Cambio Radical, pregunta a la DIMAR si se considera una razón válida para detener el proyecto de concesión el que la comunidad sencillamente no quiera que se dé el proyecto en su franja territorial. A ello la autoridad marítima explica que las inconformidades siempre se presentan con una justificación objetiva, que en tal caso es susceptible a ser considerada desde una evaluación técnica y jurídica. Dicho esto refiere todas las concesiones otorgadas en los diferentes campos productivos (transporte, industrial, y turístico).

De esta lista de concesiones, el concejal Jorge Cárcamo, de la bancada Por Una Sola Cartagena, pide que se especifique las que por revisiones posteriores a su actividad productiva, hayan presentados irregularidades de algún tipo que generaran la cancelación de su permisión. La respuesta de la DIMAR a esto es que durante su gerencia nunca se ha echado para atrás alguna concesión.

El concejal Hodges manifiesta su voluntad de conocer el tiempo por el cual se entregaron las concesiones vigentes en la Ciudad. Y para dar respuesta a esto, la DIMAR indica que se dará a la tarea de elaborar una matriz de las concesiones especificando el tiempo total de concesión, el tiempo parcial de uso, la actividad productiva a realizar y el particular al cual se confirió.

Intervención Corporación de Turismo – COTELCO y representantes de sectores implicados
El Gerente de la Corporación Turismo Cartagena de Indias manifiesta que su dependencia no se ha involucrado de manera activa en el proceso de socialización del proyecto de reglamentación de playas, pues tal actividad es responsabilidad de la Secretaría de Planeación, aunque no por eso ha dejado de participar en las reuniones de preparación de las disposiciones de éste.

Después, la Directora de COTELCO manifiesta la importancia de que el proyecto de reglamentación de playas incluya a la actividad económica informal en su planeación general, para que la economía de la Ciudad no se vaya a ver afectada en alguna medida.

El Presidente de la Asociación de Carperos manifiesta que su comunidad apoya el proyecto siempre que sea incluyente y que contenga estrategias para que el uso de las playas favorezca el crecimiento y desarrollo del turismo, desde la sostenibilidad de las actividades tradicionales que se producen en este sector territorial.

La Representante del Sector de la Boquilla considera que antes de comenzar con el trámite de este proyecto de acuerdo se hace indispensable darle cumplimiento a la ley 70, de tal forma que se considere en la planeación de playas a la comunidad afrodescendiente que históricamente han levantado sus asentamiento urbanos en la territorialidad costera, garantizando que dicha condición cultural no se verá afectada.

La Representante de la Asociación de los Kioskos de Bocagrande denuncia públicamente el maltrato físico que la fuerza pública le proporciona a su comunidad representada. De esta forma pide a los concejales tomar participación en el control de estas injusticias.

Un Coordinador de Veeduría y Propietario de restaurante en la Boquilla manifiesta que el Gerente de la Corporación Turismo debería declararse impedido para trabajar en el proyecto de reglamentación de playas toda vez que es propietario de hoteles que se benefician de concesiones de este entes territoriales costeros.

Replica entonces el Gerente de la Corporación Turismo, diciendo que si hay alguna evidencia de que su gestión ha favorecido a hoteles particulares, se pongan la denuncia y en vista de que no hay procesos en su contra, rechaza completamente estas insinuaciones.

Toma la palabra David Dáger, concejal del Partido Liberal, para explicar que la Administración ha esperado el proyecto de reglamentación de playas como el “motor de la salvación de playas”, cuando no debería ser así, pues en últimas es un documento más cuyo efecto lo determina la gerencia del Gobierno Distrital. De esta forma, considera que desde ya se pueden tomar acciones favorables en el manejo de playas, sobre todo porque el proyecto de acuerdo aún le falta pasar por un gran proceso de socialización, para que sea viable su correspondiente estudio y aprobación.

El concejal Cárcamo, de la bancada Por Una Sola Cartagena, opina que no ve diferencias entre la política del agro seguro, cuestionada en el panorama de la política nacional, con la de la concesión de playas. Y se compromete a que si la DIMAR aprueba la concesión presentaría una acción popular para revertirla. Le parece sospechoso que, con lo abusivos que son los particulares para la explotación de los medios de producción, hasta ahora no se haya encontrado aspectos irregulares que requieran de la cancelación de una concesión.

El concejal Hodges, dice que el 2004 se presentó un proyecto de acuerdo de reglamentación de playas y que no paso de primer debate porque no incluyó en el sistema de orden a la comunidad de comerciantes cuyo sustento es obtenido de la actividad productiva en este territorio. De aquí que considere que sobre estos temas se debe proyectar la planeación general de playas.

El concejal Betancourt manifiesta que él presentó una de las oposiciones a la concesión de WITRI con razones técnicas que son:

· Las playas son de tierra inestable, sin capacidad de sedimentación que garanticen la seguridad estructural de la obra.
· La invasión de la marea, siendo un perfil activo, pone en riesgo la integridad estructural de cualquier obra en ese lugar.
· La ausencia de un estudio de capacidad de la densidad recreativa de la zona.
· El estudio de impacto ambiental solo se describe hasta la fase de construcción, desconociendo las consecuencias posteriores a la actividad que se realice en la concesión.
· Construcción residencial tipo D no permitido en esa franja territorial.

Dicho esto, invita a los vendedores a que presenten un proyecto para que sean incluidos de manera formal en el uso y explotación pública de la productividad territorial de las playas.

El concejal Amín, del Partido Cambio Radical, dice que la presentación no llena las expectativas, sobre todo cuando no incluye los planos de las intervenciones a hacer. Dice que por las razones ya dichas se debe cancelar la concesión, que de simple sentido común es inviable. Pregunta dónde están las firmas de apoyo a este proyecto que se han dicho existen en los comunicados de prensa, pues cree que no las hay. Pide a Planeación que tenga más comunicación con la comunidad.

Antonio Salim Guerra, concejal del Partido Cambio Radical, recuerda la venta de varios kilómetros de playa al Hotel Dann, preguntando las acciones que se han tomado frente a esto, cuando la DIMAR ha declarado que estos no eran bienes baldíos sino de bajamar.

El concejal Henry Argel, del Polo Democrático Alternativo, dice que se debe socializar el proyecto y no tomarse determinaciones autoritarias, más aún cuando un sector importante de la economía cartagenera depende del turismo y la actividad comercial en las playas.

El concejal Quinto Guerra, del Partido Conservador, dice que le da vergüenza y que no es serio que el Secretario de Planeación no haya hecho ninguna presentación sobre la normatividad al respecto de la reglamentación de playas, y que aparte de eso se le haya excluido a muchos sectores de la ciudadanía en la planeación de este proyecto de acuerdo. Dice que no le parece sano ni sensato que las recomendaciones no sean tenidas en cuenta, como por ejemplo el que se pretenda otorgar facultades a la Secretaría de Planeación, cuando la Corporación se ha pronunciado en negativa a esto.

Alfredo Díaz, concejal del PIN, dice que la Administración está idealizando un documento que aún no está terminado, por lo que pide que se complete para proseguir en sesiones posteriores el debate.

El Secretario de Planeación manifiesta que el objetivo de la sesión era escuchar las críticas de los concejales y para ello se les envió el proyecto de acuerdo de manera previa, por eso no tuvo mayor detalles en sus aspectos reglamentarios. Además, aclara que la Administración no pretende imponer esta reglamentación por su autoridad, y que es cierta la falta de comunicación de su dependencia con varios sectores involucrados en este proceso, para lo cual tendrá medidas correctivas.

Para concluir, la DIMAR dice que se evaluaran las objeciones con justicia y según sea el fallo legal así se procederá. Rechaza que se compare con el proceso de agro seguro con la concesión que le corresponde a su dependencia, porque indica que la DIMAR siempre ha actuado con transparencia. El concejal Cárcamo se sostiene en su comparación en el sentido de que no es contra la gestión de la capitanía de puertos, sino contra el proceso de usar bienes y recursos públicos para que se beneficien particulares.

De otro lado, Alberto Osorio, concejal de Colombia Democrática pide que se ponga una grabación para escuchar las declaraciones de la alcaldesa en una rueda de prensa, donde justificaba la contratación de estudios y diseños para el proyecto Parque del Manglar, celebrado entre Parque Explora y el IPCC, y cuestionaba la transparencia del Concejo Distrital en las críticas que ha proferido sobre esto.

Finaliza la sesión y se cita para el miércoles 7 de abril de 2010, a las 8:30 a.m. en las instalaciones del Concejo Distrital de Cartagena de Indias.

No hay comentarios:

La información contenida en este blog puede ser reenviada, publicada y distribuida con fines informativos y educativos, citando SIEMPRE al Observatorio al Concejo de Cartagena y a Funcicar como autores de la información