Marquesina


12 jul. 2010

Bitácora: 12 de julio de 2010

Hora de inicio: 9:15 a.m.
Hora de finalización: 12:05 p.m.

Tema de debate:
Debate de control político a URBASER.
Citados asistentes: Asesor de Despacho en el tema de Servicios Públicos, Representante URBASER.

Bancada proponentes: Partido Conservador.

Debate de control político

Al inicio de la sesión, la Secretaria General del Concejo Distrital, Mariana del Villar, leyó las excusas presentadas por el Interventor del contrato con URBASER, Mairon Vergel, quien por compromisos adquiridos previamente no asiste al presente debate.

Esta sesión, correspondiente a la proposición 055 de 2010, es introducida por Antonio Quinto Guerra, concejal del Partido Conservador, quien refiere los hechos que fundamentan el debate:
URBASER apoyándose en normatividades específicas modifica el sistema de facturación del servicio de recolección de basuras, pasando de ser de cuotas fijas al cobro distributivo según el pesaje del material recolectado. Esto trae como consecuencia un aumento significativo en las tarifas que se cobraron a los usuarios que cubre el espacio de operación de esta empresa.
El reclamo de los usuarios no se hizo esperar y desde entonces se inició un proceso legal que concluyó en la emisión de la respectiva providencia cuya disposición jurídica se resume en la obligatoria devolución de los recursos captados por exceso de los usuarios en las tarifas expedidas por URBASER.

Ahora bien, el interés de conocer de primera mano todo lo relacionado al mecanismo de devolución de estos recursos, se debe a dos hechos:

Propender porque las acciones de devolución se realicen en los términos de ley previstos.
Garantizar que la devolución se lleve a cabo en su totalidad, independientemente de la reclamación o no del usuario.

El Asesor de Despacho en materia de Servicios Públicos, destaca de esta situación que:

A pesar de que han habido alegatos a las providencia que dispone de la devolución de los recursos por parte de URBASER, no ha surtido hasta el momento ninguna anulación de las disposiciones vigentes, y por eso es obligatorio que se de esta devolución.
Al pago de la cantidad exacta que se recaudó de más por efecto de la regulación tarifaria de la que se había valido URBASER para hacer el cobro de su servicio, también debe incluirse lo derivado del pago de intereses al tiempo en que no han contado con estos recursos los usuarios.

Entre tanto, el Contralor Distrital, haciendo una recorrido por los antecedentes que concluyeron en los problemas con el cobro tarifario de URBASER evidencia que:

El debate que se está realizando en esta sesión se hubiera podido evitar si la Administración, luego de ser advertida por la Contraloría Distrital (producto de las auditorías realizadas a las acciones administrativas de URBASER), hubiera hecho la intervención adecuada para mantener dentro de las disposiciones adecuadas el sistema del servicio de aseo en esta empresa.

De estos hechos, William Amín, concejal del Partido Cambio Radical, cuestiona la forma como la Administración Distrital desestima la opinión y advertencias de los órganos de control sobre los diversos contratos que se manejan en la Ciudad, que deriva en problemas graves sobre el patrimonio fiscal del Distrito más adelante. Dice no entender como de una misma licitación existen dos pliegos de condiciones, que generaron la posibilidad de ejecutar dos sistemas de cobro distinto para cada una de las empresas de recolección de basuras (PACARIBE y URBASER). Entre tanto la falta de compromiso del interventor frente a los hechos relacionados con este problema, la adjudica a que hay un beneficio claro de éste sobre un aumento en el recaudo que realice URBASER, toda vez que devenga el 4% neto de este capital.

Por su parte, el concejal Quinto Guerra, pide a la gerencia de URBASER que se revise con detenimiento el sistema dispuesto para efectuar las devoluciones, que incluyen una gran cantidad requisitos, además de complejos, que imposibilitan físicamente que los usuarios lleven a cabo el proceso. De esta forma sugiere flexibilizar este sistema de modo tal que sea aplicable materialmente la sentencia.

Como complemento, Andrés Betancourt, concejal de la Bancada Por Una Sola Cartagena, y Duvinia Torres, del Partido de la U, piden garantía para que se les restituya los recursos a aquellos usuarios que por alguna razón no efectúen el reclamo correspondiente. Manifiestan que para los que reclamen la restitución se haga con capital efectivo, mientras que para lo que se desatienden de este efecto, podría pensarse en descuentos al pago del servicio que se realice a futuro, hasta que se supla el valor correspondiente al monto que debió ser devuelto.

La gerente de URBASER, considerando la intervención de varios concejales, responde que:
El plan de devolución de los recursos ya se construyó, y si no se ha ejecutado es porque se puso a consideración de la Superintendencia de Servicios Públicos para su aprobación requerida. Pese a este trámite aún no se han vencido los términos legales para dar inicio a la devolución de estos recursos, por lo cual aún no se ha incumplido con lo expuesto en la providencia.
URBASER tiene la voluntad de dar cumplimiento a la resolución que justifica y ordena la devolución de los recursos, pero antes aclara que a pesar de un aumento en el recaudo neto, los ingresos o utilidades de esta empresa no se beneficiaron.

Finaliza la sesión y se cita para el martes 13 de julio de 2010, a las 8:30 a.m. en las instalaciones del Concejo Distrital de Cartagena de Indias.

No hay comentarios:

La información contenida en este blog puede ser reenviada, publicada y distribuida con fines informativos y educativos, citando SIEMPRE al Observatorio al Concejo de Cartagena y a Funcicar como autores de la información